Blog de Victor

Données personnelles!

nobody@vox.com(Victor) — Fri, 14 Mar 2008 12:25:45 +0100

336 milliards de données personnelles récupérées en un mois par cinq sites

Edition du 11/03/2008 - par Miléna Nemec-Poncik

On savait déjà que les sites Internet se servaient des données collectées par les clics des internautes pour affûter leurs campagnes de publicité en ligne, aujourd'hui on connaît l'ampleur du phénomène. D'après une étude réalisée par ComScore pour le New York Times, en l'espace d'un mois, 336 milliards d'informations ont ainsi été récupérées par les serveurs de Google, AOL, Microsoft, MySpace et Yahoo. Ce dernier détient d'ailleurs la palme du nombre d'informations collectées (110 milliards), soit 811 par internaute qui s'est connecté au site de recherche en ligne.

Jusqu'à présent, ComScore se contentait de classer les sites Internet en fonction de leur popularité, en se basant principalement sur le nombre de visiteurs par mois. Aujourd'hui il pousse l'étude plus loin, en comptabilisant le nombre de données, apparemment anodines, mais jugées « personnelles » (comme l'achat d'un livre, le choix d'un voyage, d'un vêtement) transmises aux serveurs de quinze célèbres sites Internet.

Les internautes peu inquiets par le ciblage comportemental

De nombreuses associations de protection des données personnelles ont déjà tiré la sonnette d'alarme, mais ComScore estime que du côté des internautes l'inquiétude est loin d'être au rendez-vous. Et pour cause : contrairement à Facebook, qui a, selon le cabinet, clairement communiqué sur Beacon, son outil de ciblage publicitaire comportemental (après, rappelons-le, avoir fait l'objet d'une vaste polémique), sur les autres sites la collecte de données reste relativement peu visible pour l'utilisateur.

Les sites Internet se dotent de plus en plus d'outils pour analyser le comportement des internautes, afin de mieux cibler l'envoi de publicités. En avril 2007, Google a racheté DoubleClick (une agence de publicité en ligne) pour 3,1 Md$ avant de se rapprocher de Publicis, puis en mai Microsoft s'est payé aQuantive pour 6 Md$, Yahoo s'est offert BlueLithium pour 300 M$ et AOL a racheté Quigo pour la même somme.

Source : Le Monde Informatique

Send to a friend

Réseaux sociaux, mode d'emploi

nobody@vox.com(Victor) — Fri, 18 Jan 2008 15:50:20 +0100

Vu sur "Le Monde" ....... Toujours intéressant de savoir!

LE MONDE | 14.01.08 | 15h19

Réseaux sociaux, mode d'emploi

YSPACE.COM
212 millions de membres. A l'origine, ce site a été créé pour permettre aux musiciens de publier leurs morceaux. Aujourd'hui, près de la moitié de ses utilisateurs vivent aux Etats-Unis.

ORKUT.COM
67 millions de membres. En 2004, Google a décidé de lancer son réseau social, sans grand succès, sauf au Brésil (60 %) et en Inde (20 %). Premier site communautaire en Amérique latine, troisième en Asie, selon ComScore (août 2007).

FACEBOOK.COM
58 millions de membres. Créé comme un trombinoscope pour universités renommées aux Etats-Unis en 2004, FaceBook est le réseau dont la croissance est la plus forte actuellement.

HI5.COM
50 millions de membres. Deuxième site communautaire en Amérique latine et en Afrique-Proche-Orient. Un internaute sur sept vient du Pérou, un sur onze de Thaïlande.

BEBO.COM
40 millions de membres. Lancé aux Etats-Unis en 2005, le premier site communautaire d'Europe est bien implanté en Irlande et en Nouvelle-Zélande.

SPACES.LIVE.COM
40 millions de membres. L'ancien MSN-Spaces est la version Microsoft des réseaux sociaux. Les Français, grands adeptes de la messagerie instantanée, constituent le premier contingent d'utilisateurs de ce site.

NETLOG.COM
28 millions de membres. Ce site belge, qui s'est appelé longtemps Facebox, est bien implanté en Italie, au Chili et en Turquie. Cinquième site communautaire européen.

FRIENDSTER.COM
27 millions de membres. En 2002, Jonathan Abrams a eu l'idée d'utiliser le carnet d'adresses de ses membres pour coopter de nouveaux utilisateurs. Rapidement surclassé par MySpace aux Etats-Unis, Friendster est le site communautaire le plus populaire en Asie, notamment aux Philippines ou en Malaisie.

CYWORLD.COM
21 millions de membres.
Dès 1999, ce site coréen a offert à ses membres leur propre page personnelle et les a encouragés à développer leurs relations en ligne. Il est classé deuxième en Asie et compte 40 % d'utilisateurs sud-coréens.

SKYROCK.COM
20 millions d'utilisateurs. Pierre Bellanger, le fondateur de la radio française Skyrock, a annoncé mi-décembre que les skyblogs dégageaient désormais plus que les 15 millions d'euros de chiffre d'affaires de cette station. Huit utilisateurs sur dix viennent de France, mais la Belgique, le Maghreb et la Suisse sont aussi bien représentés dans cette communauté essentiellement francophone. Troisième site communautaire européen, cinquième en Afrique-Proche-Orient.

LIVEJOURNAL.COM
14 millions de membres. Cette plate-forme de blogs, très populaire en Russie, comporte une "liste d'amis" à qui elle diffuse les nouveaux billets publiés. Créée en 1999 par l'Américain Brad Fitzpatrick, elle a été vendue en décembre 2007 à l'entreprise russe SUP.

Send to a friend

Facebook : après les protestations, bientôt les actions ?

nobody@vox.com(Victor) — Sat, 24 Nov 2007 17:38:11 +0100

Source : Le Journal du Net

Les internautes prennent-ils conscience des risques qu’ils courent en livrant leurs données personnelles sur le trombinoscope interactif communautaire ? Progressivement oui. Attention au retour de bâton.
(23/11/2007)

Depuis que Facebook a annoncé la commercialisation de leurs données personnelles aux annonceurs, les internautes s'affolent.

En effet, Facebook est un outil marketing puissant et ciblé. Sur le site sont collectées de précieuses informations sur les internautes telles que leur adresse, leur âge, leur situation de famille, leurs goûts, leurs projets et ambitions. Or en principe ces informations sont réservées exclusivement à leur réseau d'ami et non à des fins publicitaires, contrairement à ce qu'a déclaré faire l'éditeur du site américain pour en tirer profit.

Les internautes sont-ils fondés à protester contre l'utilisation d'informations privées à des fins publicitaires ?

Il convient de rappeler ici que l'utilisation à des fins publicitaires et à leur insu des données personnelles contenues sur Facebook, est anormale au regard de la loi informatique et liberté.

La plupart des internautes, et c'est normal, n'acceptent pas a priori, l'utilisation commerciale de leur vie privée. Ils doivent pouvoir interdire ou autoriser cette utilisation. Sous l'angle légal, technique et pratique, la question, si elle n'est pas réglée, alimentera probablement les plaintes auprès de la CNIL ou les juridictions françaises.

Observons déjà, qu'aux États-Unis, le débat s'active. Deux associations de consommateurs ont saisi la Federal Trade Commission (FTC) chargée des questions commerciales, afin qu'elle se prononce sur la compatibilité du système publicitaire de Facebook, mais aussi du site concurrent MySpace, avec le respect de la vie privée du consommateur.

Le malaise enfle sur le site communautaire, après les protestations...les actions.

Gérard Haas

Send to a friend

Quels risques les sites de socialisation font-ils courir à leurs utilisateurs ?

nobody@vox.com(Victor) — Sat, 24 Nov 2007 17:31:39 +0100

Source : Le Journal du Net

Si les réseaux sociaux présentent un intérêt ludique et une utilité sociale, ils ne sont pas sans rique pour l'utilisateur comme le témoigne le récent procès contre Wikipedia. Détail des points potentiellement litigieux.
(19/11/2007)

Avec plus de 40 millions d'utilisateurs dans le monde et une valeur estimée à 15 milliards de dollars, le site Facebook témoigne du succès considérable que rencontrent actuellement les sites dits "de socialisation". Si l'intérêt commercial de ces sites est indéniable, tout comme leur aspect ludique ou leur utilité sociale, les risques qu'ils présentent - tant actuels que futurs - méritent être rappelés.

Les dangers liés à la divulgation volontaire d'éléments de vie privée

Le principal risque engendré par ces sites de socialisation, et probablement le plus sérieux, est celui d'une violation librement consentie de sa vie privée, dont nul ne maîtrise les conséquences actuelles ni futures. En effet, sur ces sites, la divulgation de la vie privée est le fait de l'utilisateur lui-même, qui affiche des informations personnelles telles que ses opinions politiques, ses croyances religieuses, son carnet d'adresses, voire même son orientation sexuelle.

Certes, rien n'oblige l'utilisateur à en dire autant et aucune loi ne réprime le fait de divulguer sa propre vie privée. Pour autant, il n'en demeure pas moins que la politique de ces sites est clairement d'inciter leurs utilisateurs à révéler le maximum d'éléments de leur vie privée et au plus grand nombre de personnes...

En effet, bon nombre d'utilisateurs n'osent fermer les portes de leur vie privée à leurs relations, par crainte d'en vexer certains ou de se créer des inimitiés. Surtout, ces sites reposent sur un principe de réciprocité imposant de révéler sa propre vie privée afin d'accéder à celle des autres.

Ce faisant, certains utilisateurs se trouvent piégés par le système et ne recourent pas aux outils de protection de la vie privée pourtant proposés sur ces sites.

Face à cette incitation, les utilisateurs se doivent d'être particulièrement prudents et garder à l'esprit que la révélation d'information n'est pas forcément circonscrite ni dans l'espace, ni dans le temps : l'information peut en effet être consultée par d'autres personnes que celles auxquelles on a cru en limiter l'accès et rester accessible sur Internet pour une durée illimitée.

L'information peut également être reprise par des personnes mal intentionnées. Tel serait par exemple le cas d'un utilisateur qui se retrouverait dans les fichiers d'une secte après avoir renseigné ses opinions religieuses sur sa fiche Facebook. Sans aller jusqu'à des cas aussi dramatiques, il est aussi fort probable que les employeurs mènent de petites enquêtes sur ces sites avant de recruter un candidat...

Les atteintes pouvant émaner des tiers

Si certains risques trouvent directement leur origine dans l'attitude de l'utilisateur qui ne protège pas suffisamment son intimité, d'autres proviennent directement des agissements de tiers.

D'une part, force est de constater qu'en permettant à chaque utilisateur de divulguer à l'ensemble de son entourage des photographies et des informations sur une personne, il se crée un canal idéal pour relayer des atteintes à la vie privée et au droit à l'image, voire des diffamations.

Prenons par exemple cette fonctionnalité qui permet à chacun de publier des photographies de ses amis sur sa fiche : il est clair qu'une telle publication peut constituer une atteinte au droit à l'image dés lors que la personne représentée n'a pas donné son accord à une telle diffusion. Hugh Grant et de nombreuses personnalités ont déjà été victimes de ce phénomène...

Surtout, cette fonctionnalité semble relativement pernicieuse dans la mesure où elle permet à une personne inscrite de diffuser la photographie d'une autre non-inscrite sur le site, de sorte que cette dernière, qui n'aura pas connaissance de cette publication, ne pourra en restreindre la diffusion.

D'autre part, ces sites permettent incontestablement de faciliter les usurpations d'identité. N'importe qui peut en effet créer un profil reprenant les éléments d'identité d'autrui, puis en user à des fins plus ou moins maîtrisables. On peut ainsi imaginer que de telles usurpations d'identité soient commises à des fins de renseignement sur autrui ou pour commettre certaines escroqueries.

Les risques pour le futur

En tout état de cause, la divulgation de la vie privée de millions de personnes - notamment d'enfants et d'adolescents - sur ces sites de socialisation pose le problème des dangers qu'ils font courir sur le long terme.

Le plus préoccupant est certainement la constitution d'un véritable fichier de la population, particulièrement complet et d'une totale fiabilité puisque implémenté par les personnes elles-mêmes.

Nul n'est aujourd'hui capable de prévoir les utilisations futures de ces données et les risques évidents de détournement.

On n'ose pas parler de détournement à des fins commerciales, tant l'ouverture de ces sites aux annonceurs - qui vient d'avoir lieu sur Facebook - était évidente et prévisible.

On peut tout de même se poser la question des limites et de l'encadrement de cette utilisation commerciale, et de l'accord des personnes pour une telle utilisation.

En outre, et au delà de ce risque de détournement commercial, il convient de s'interroger - sans tomber dans le catastrophisme - sur la possibilité de détournements aux conséquences bien plus graves qui pourraient, dans le futur, être le fait de gouvernements ou d'organisations criminelles...

A côté de cette menace d'utilisation détournée du système, le développement de ces sites conduit à évoquer un dernier péril, qui a déjà commencé mais dont les conséquences ne pourraient apparaître que plus tard, celui de faire perdre à une génération entière le réflexe de protéger sa vie privée et ses données personnelles.

Les plus jeunes utilisateurs trouvent en effet totalement naturel de communiquer des informations éminemment personnelles, et de restreindre ainsi volontairement la sphère de leur intimité. Cette évolution des mentalités apparaît particulièrement inquiétante pour la sauvegarde d'une liberté aussi importante que le droit à sa vie privée.

Face à ce danger, il est nécessaire de sensibiliser les jeunes utilisateurs sur l'importance de la protection de leur vie privée, au moyen d'actions pédagogiques, tant dans les établissements d'enseignement que sur les espaces d'internet eux-mêmes.

Une absence d'encadrement et de réponse juridique

Face à tous ces risques, la plupart de ces sites ne semblent pas offrir de garanties suffisantes pour la protection de la vie privée de leurs utilisateurs.

En effet, l'analyse des conditions d'utilisation et des rubriques "Privacy" permet surtout de constater que ces sites dégagent leur responsabilité quant à l'utilisation qui peut être faite des informations échangées.

Surtout, la complexité et l'absence fréquente de traduction française des conditions d'utilisation ne permettent souvent pas aux utilisateurs - surtout aux plus jeunes - de mesurer les conséquences de la mise à disposition de données personnelles sur ces sites. Par exemple, les utilisateurs de Facebook réalisent-ils qu'en s'inscrivant sur ce site, ils consentent à ce que le site utilise des informations les concernant, recueillies à partir d'autres sources comme des blogs ou des journaux, afin de compléter leurs profils ?

Il est par ailleurs permis de s'interroger sur la déclaration des fichiers constitués à partir de ces sites et sur le contrôle des autorités compétentes sur ces sites. Il serait à ce propos intéressant de connaître la position de la CNIL face au développement de ces sites de socialisation et ses conséquences pour la vie privée des utilisateurs.

Enfin, face aux éventuels dommages qui peuvent être provoqués par ces sites, les réponses juridiques individuelles apparaissent, à l'heure actuelle, pour le moins inadaptées et compliquées à mettre en oeuvre.

En effet, le statut juridique de ces sites, entre celui d'hébergeur et celui d'éditeur, est encore incertain, de sorte qu'il est relativement délicat de déterminer la procédure qui leur est applicable en cas de contentieux.

C'est ainsi par exemple que des plaignants se sont vus récemment déboutés d'une action contre Wikipédia, sur lequel des contenus litigieux avaient été publiés, au motif notamment qu'ils n'avaient pas utilisé la procédure adaptée.

De surcroît, la complexité et de la lourdeur des procédures judiciaires fait que les victimes d'atteintes à leurs droits sur ces sites, surtout s'il s'agit de jeunes ou d'adolescents, risquent de ne pas intenter d'actions.

Pour autant, il est primordial que les victimes se manifestent et que les atteintes commises sur les sites de socialisation soient, si ce n'est poursuivies et sanctionnées, à tout le moins signalées et stoppées.

Ainsi, les victimes qui ne peuvent ou ne souhaitent pas engager de procédure judiciaire, doivent en revanche utiliser les voies précontentieuses qui s'offrent à elles, notamment le signalement ("abuse report") et la mise en demeure, voire le cas échéant, la notification de contenus illicites.

Bien évidemment, il est indispensable qu'elles conservent aussi une preuve des atteintes constatées, dans la perspective d'une éventuelle action judiciaire ultérieure, qui demeure toujours la solution idéale pour faire respecter ses droits et permettre un contrôle optimal de la légalité et de l'éthique de ces sites.

Vincent Dufief

Send to a friend